发展新兴产业不是政绩工程 - FT中文网_英国《金融时报》(Financial Times)

FT中文网编辑：

读了《探寻中国经济增长之路》一文后，我认为，林教授的新结构经济学是对中国改革开放30年经济发展内在规律的探索，韦教授的这篇文章总结了新结构经济学的核心思想：利用市场配置资源和通过政府因势利导促进经济结构转变。中国经济之前取得的成功，正是得益于这两点。

但是在传统产业由于国际市场萎缩、人力成本提升等因素而面临产能过剩，竞争力下降的当下，如何利用新结构经济学的思路推动产业升级，是一个很有价值的问题。

对媒体稍加关注，便不难发现近些年来，中央和地方政府对于推动产业升级，发展高新产业怀有很大的热情。“腾笼换鸟”的大力宣传，各地高新技术开发区，孵化园的不断涌现，新兴产业初创企业受到各级政府的高度关注，都是明证。但在这一过程中，政府究竟是“保姆”，还是“助产士”，是很值得考量的。

与之前30年传统产业不断打破资源限制获得发展不同，对于高新技术行业来说，基础设施不足，资源流动限制，非市场因素导致的新企业进入障碍等枷锁并不明显，因此政府之前发展传统行业的思路并不完全适用于新兴行业。对于新兴行业的企业来说，最大的发展障碍是技术发展和转化在适应市场过程中的高风险。但是这高风险本身就是一个大浪淘沙的过程，只有经历市场考验的高新企业，才应该获得生存和发展。但现阶段的中国，政府的过度扶持，在一定程度上消弭了这种风险，从而导致高新企业遍地开花，却少有成果。但如果政府完全不参与，则很可能延缓产业升级的步伐。政府如何把握支持新兴行业，促进产业升级的度，做到增长甄别因势利导，“关注本国成功的私人企业，为新兴产业扩大规模提供帮助”，是一个很值得深化研究的问题。

以光伏产业为例，拥有新能源概念的光伏产业曾是多个地方政府眼中产业升级的样本，而以无锡尚德为代表的一批高新企业也曾取得一定的成功，得到了政府的关注和大力扶持。可现如今，光伏这么一个新兴行业，居然也像造船钢铁等传统行业一样出现了严重的产能过剩，很难说与政府的过度补贴和扶持无关。政府投入的资源太多，反而在某种程度上“揠苗助长”了。企业产品缺乏竞争力，甚至难以开发出符合市场需求的产品，而企业的主要收入来源是政府补贴，在某些新兴行业里并不是个别现象。政府成了扔不掉的拐棍，对于产业升级来说并不是一件好事。

按照新结构经济学的思路，政府不应过多运用行政手段干扰资源配置，而应该通过保护专利和知识产权和促进基础科研，辅以适当的政府采购和行政命令，帮助新兴企业适应和拓展市场。但前者是一个长期的过程，对科研成果转化为符合市场的产品更多起到的是打基础的作用，而后者的火候又很难把握，稍有不慎，便容易过度扶持。

我认为，政府帮扶也应充分依赖市场，将政府的显性或隐性补贴和其他扶持措施，以某种规定退出时限的投资模式，投入新兴产业，做一个短期的“奶瓶”，而不是长期的“饭票”。而要实现这一点，最重要的一条是，不应将发展新兴产业，推动产业升级当做政府的政绩工程。否则，一旦政府扶持高新技术企业的目的不是投资收益和未来税收，而是政绩需要，则政府衡量新兴产业企业发展的标准，将远离市场的需求，再谈因势利导，难免有缘木求鱼之嫌。

读者：sea_song

via FT中文网_英国《金融时报》(Financial Times) http://www.ftchinese.com/story/001051342 at July 10, 2013 at 06:10AM