伦敦地铁的乘客一定熟悉“请留意缝隙”(mind the gap)的提示。一些年代较早的地铁站站台边沿不太平整。由于列车车厢是直线形，乘客上下车时必须跨过列车与站台间的缝隙。缝隙通常足够小，提示也足够清楚，因此不会有灾难发生。关键是，缝隙的存在和宽窄都没有引起过争论。
可是英国（或其他任何国家）的经济状况就大不一样了。在年初的不景气开局之后，英国经济目前明确表现出了至少是温和增长的势头。早有迹象预示着，官方估计的国内生产总值(GDP)增长率将从一季度缓慢的0.3%上升至二季度的0.6%；也有迹象表明今年的大部分时间至少将维持这一增速。从年化角度看，英国经济的增长区间似乎至少在1%-4%之间。有人可能会尝试缩小这一区间，如2.5%-3%，但越是想要得出精准的估算，与最终结果的偏离可能越大。英国工业联合会(CBI)最新的季度趋势调查显示出总体乐观的情绪，29%的受访者预计在未来几月产出增加，15%的受访者预计将下降。除欧元区外围国家之外，欧洲大陆各国情况大体相似。美国经济总体更为活跃，但这一定程度上是人口增长更快、经济政策更趋扩张的结果。
英国辩论的主题可能从经济是否真正复苏，转变为复苏速度是正好、过慢还是过快。这令人回想起上世纪60年代威尔逊(Harold Wilson)工党政府时期财政部和经济事务部（Department of Economic Affairs，现已撤销）之间的激辩，主题是年均增长率3%更安全还是4%更安全。1965年《国家计划》(National Plan)中的增长目标更接近经济事务部的观点，预计1964-1970年间年均增长3.8%。但在一系列的危机和紧缩后（直接原因是投资者抛售英镑），英国经济增长率连财政部的预期都没达到。尽管政府于1967年11月通过强迫贬值的方法刺激经济，但上述时期的年均增长率仍不及2.9%。
如果“计划赶不上变化”是唯一要考虑的问题，那么争论孰是孰非也没有意义。我们有充分的理由抛开这些话题，专注于改善基本表现，即人们有时所说的“供应面”。但目前存在一个上世纪60年代没出现过的新问题——经济中有多少剩余产能的问题。应当已经无需赘述的是，“产能”指的不是战时经济条件下实际产出能力，而是和平年代正常条件下不会加速通胀的产出能力。在过去，工党政府增加这种产出能力的手段是与工会达成限薪协议（所谓的收入政策），保守党政府则试图通过修改法律、削弱工会来达到这一目标。这些问题仍远未得到解决。
但它们不是目前的问题所在。
一个突出的事实是，如果经济一直延续2008年银行业危机冲击全球经济之前的走势，那么目前产出水平应比实际水平高出至少15%。一些严谨的分析师会认为，这过于乐观地估计了可利用的剩余产能。他们会说，受金融业膨胀和财政政策过于激进的影响，2008年的英国经济出现了人为的“虚胖”。还有些人则会归咎于保守党和自由民主党联合政府过去3年试图推行的“紧缩”财政政策，因为它抑制了投资。合理的结论是，这些因素都起到了影响，但还有其他因素尚不明朗。
从政策目标出发，不妨假设英国经济中存在相当大量的剩余产能，但我们不清楚具体有多少。政府和英国央行(BoE)——它们应齐心协力实现政策目标——应当利用货币和财政杠杆，确保增长率维持在1%-4%区间内的高位——英国很有可能以一己之力，独自达到这一目标。如果由于国内因素引发通胀，这表明需要“踩刹车”。但我预计短期内不会出现通胀。CBI最新季度调查显示，通胀预期处于2012年7月以来的最低值，单位生产成本呈下降趋势。另一方面，投资仍然被“需求的不确定性”抑制。英国经济似将亮起绿灯，但仍有不确定因素。
译者/徐天辰
via FT中文网_英国《金融时报》(Financial Times) http://www.ftchinese.com/story/001051739 at August 01, 2013 at 06:32AM
没有评论:
发表评论